第1624節(jié)（第1頁）

&esp;&esp;也在此后不久，乾陵無字碑上忽然出現(xiàn)了這‘劈山救母圖’。

&esp;&esp;這是‘天后’向外發(fā)出的求救？

&esp;&esp;還是‘魯母’鳩占鵲巢以后，故意在無字碑上留下此畫，誘人來救？

&esp;&esp;更或者，此雖是‘天后’留在無字碑上的圖畫，但‘天后’真實目的，并非是叫人來救她，而是想以此來牽引出自身別的謀劃，譬如‘彌勒下生’？

&esp;&esp;先前玄宗皇帝忽然問起大雁塔之事，內(nèi)中正有這重重顧慮，他這位奶奶即便死了，也從未安分過！

&esp;&esp;“你以為此圖何解？”玄宗皇帝盯著蘇午，出聲問道。

&esp;&esp;蘇午將圖卷疊合了起來，與那封密信一齊交給了褚豆，向玄宗皇帝躬身行禮，道：“陛下，我觀圖中流血之險山神韻，與西岳華山隱有類似，你可著道士送五岳真形圖來，兩相對比，即能發(fā)現(xiàn)那受斧鉞劈砍之巨岳，正是西岳華山。

&esp;&esp;此劈山救母圖，亦令我想起了一則民間趣聞。

&esp;&esp;即二郎劈山救母故事?！?/p>

&esp;&esp;今時‘劈山救母’故事在民間已有雛形，但一直到唐中期之時，方才有《廣異記》記載了‘華山三圣母’與一趕路書生相戀之事，劈山救母故事逐漸成形，卻在更加往后的宋時了。

&esp;&esp;但蘇午所講畢竟是民間故事，也未稱天下間確有其事，玄宗皇帝自不可能因為一個故事去追根究底。

&esp;&esp;蘇午將二郎劈山救母故事稍加改編，便講給了玄宗聽。

&esp;&esp;玄宗聽罷蘇午口中‘劈山救母故事’，點了點頭，又道：“天有天條，國有國法，三圣母觸犯天條與凡人相戀，誕下孩兒，自該懲處。

&esp;&esp;那楊戩也確仁孝，擔(dān)山趕日不成，終致‘劈山救母’。

&esp;&esp;這則民間故事也有些意思。

&esp;&esp;若將此故事代入這副劈山救母圖中，那被壓在華山之下的白發(fā)婦人，即是‘三圣母’，山頂落下巨斧，正為救山下之三圣母，只是該是誰揮出了此神斧，劈開華山？

&esp;&esp;這個三圣母，莫非就是天后？

&esp;&esp;她又觸犯了何種‘天條’？”

&esp;&esp;蘇午眼中神光湛湛，向玄宗回答道：“應(yīng)在現(xiàn)實之中，所謂天條，即是天理，若將白發(fā)婦人視作天后的話，再兼此畫之中流露出的‘求救’之意，應(yīng)是令陛下效仿故事，劈山以救天后了。”

&esp;&esp;他言語至此，頓了頓，又道：“但我以為不然?！?/p>

&esp;&esp;天理神韻詭譎恐怖，這樣天理，完全是奔著不叫人活命去的，誰要遵循天理，誰就留不下性命——如此情況，守天理何用？

&esp;&esp;不如毀去天理！

&esp;&esp;蘇午這樣心思，若落在玄宗皇帝耳里，玄宗縱然今時是再開明一帝王，也絕容不下他——畢竟皇帝亦是‘天子’，天然站在‘天’的一方。是以蘇午未有明言天理恐怖，而是道：“若換一種看法，觸犯天理的并非是山下鎮(zhèn)壓之白發(fā)婦人，而是那華山本身呢？”

&esp;&esp;“嗯？”聽到蘇午的話，玄宗皇帝眼光微亮，一下子被吸引去了注意力。

&esp;&esp;涼亭邊守候的褚豆也悄悄豎起耳朵。