隨著電影的上映,觀看完電影的人越來(lái)越多,很多影評(píng)跟相關(guān)的討論也迅速成為了熱點(diǎn),其中就有譚明明不殺警察會(huì)不會(huì)被判死刑,譚明明如果一開(kāi)始就老實(shí)認(rèn)罪積極配合是不是就不會(huì)發(fā)生這些悲劇,到底是誰(shuí)害了她媽媽這樣一個(gè)天之?huà)膳?/p>
犧牲這么多警察就為保護(hù)這樣一個(gè)犯人是否值得?
這一個(gè)又一個(gè)的話題是引發(fā)了大量網(wǎng)友的熱議跟激烈爭(zhēng)吵,可以說(shuō)國(guó)內(nèi)近乎是很多年都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這樣一部充滿爭(zhēng)議跟話題性的電影了,近乎是全民熱議,可以說(shuō)不同的人都在電影里看到了一些自己的身影,也學(xué)到了不少東西。
其中被內(nèi)涵的最多的就是那段看似有些多余,但卻讓無(wú)數(shù)影迷粉絲覺(jué)得很有意思的感情戲,一個(gè)原本前途無(wú)量的新人導(dǎo)演就這樣隕落了,那個(gè)原本的小透明新人演員最后卻大紅大紫,然后兩人并沒(méi)發(fā)生什么狗血愛(ài)情,甚至連相視一笑都沒(méi)用,就是簡(jiǎn)單的擦肩而過(guò)。
早就是被很多人遺忘,已經(jīng)跌入二流的北京電視臺(tái)是再次被廣大網(wǎng)友各種內(nèi)涵!
第一次看《稻草之盾》的時(shí)候以為是東野圭吾的《彷徨之刃》,雖然四個(gè)字只有一個(gè)“之”字是重復(fù)的,但竟連主題都那么像??!
后來(lái)發(fā)現(xiàn)兩者形似而實(shí)質(zhì)太遠(yuǎn),東野講的是程序性正義的可疑性,而三池老妖雖然畫(huà)面更火爆激烈,卻比東野想的更簡(jiǎn)單,他講的是程序性正義的正義性。
為什么?
從“如果”談起。
a
如果被懸賞追殺的清丸不那么罪大惡極,甚至根本就是個(gè)好人呢?
清丸的人物設(shè)計(jì)嚴(yán)格遵循了“一個(gè)中心,一個(gè)基本點(diǎn)”的原則,就是一個(gè)人渣,完完全全不可救藥,想饒了他都不好意思。
這個(gè)設(shè)計(jì)很具迷惑性,客觀上給了眾多極不專業(yè)的殺手和搖搖晃晃的蜷川老爺子行事的合理性。
但是!
我相信如果蜷川老爺子出10億懸賞的是銘苅,也會(huì)帶來(lái)全民總動(dòng)員的效果。
畢竟,促使清丸成為全民公敵的是10億懸紅,而不是他犯的罪。
所以,三池講程序性正義的論據(jù)之一:私刑包含了太多個(gè)人主觀性因素,無(wú)法對(duì)一個(gè)人是否該死做出相對(duì)公正的判決。
b
如果”殺手們“不是急需用錢的話
電影里提供了一個(gè)反證,即女出租車司機(jī)。
她明明白白知道清丸腦袋價(jià)值幾何,但卻不動(dòng)心。
根本原因在于開(kāi)出租車可供她衣食溫飽,沒(méi)必要為了給一糟老頭子報(bào)仇而惹上牢獄之災(zāi)。
我媽告訴過(guò)我:錢不是好掙的。
而地鐵站的大叔殺手,為了殺清丸獲取獎(jiǎng)金,甚至以挾持女童為威脅,本質(zhì)上,已經(jīng)和清丸等量齊觀了。
所以,三池講程序性正義的論據(jù)之二:任何企圖動(dòng)用私刑的人,本質(zhì)上都是為了自己個(gè)人的利益,更直接點(diǎn)說(shuō),動(dòng)用私刑,無(wú)論是否觸犯法律,都是對(duì)社會(huì)公權(quán)的侵犯和損害,只有將決定死刑的權(quán)利公攤,才能將個(gè)人利益的公攤為群眾利益。
c
如果清丸殺的不是蜷川老爺子的孫女,或蜷川老爺子不是那么有錢的話?