第1488章 九分神作3?。ǖ?頁）

隨著電影的上映，觀看完電影的人越來越多，很多影評(píng)跟相關(guān)的討論也迅速成為了熱點(diǎn)，其中就有譚明明不殺警察會(huì)不會(huì)被判死刑，譚明明如果一開始就老實(shí)認(rèn)罪積極配合是不是就不會(huì)發(fā)生這些悲劇，到底是誰害了她媽媽這樣一個(gè)天之嬌女？

犧牲這么多警察就為保護(hù)這樣一個(gè)犯人是否值得？

這一個(gè)又一個(gè)的話題是引發(fā)了大量網(wǎng)友的熱議跟激烈爭(zhēng)吵，可以說國(guó)內(nèi)近乎是很多年都沒有出現(xiàn)過這樣一部充滿爭(zhēng)議跟話題性的電影了，近乎是全民熱議，可以說不同的人都在電影里看到了一些自己的身影，也學(xué)到了不少東西。

其中被內(nèi)涵的最多的就是那段看似有些多余，但卻讓無數(shù)影迷粉絲覺得很有意思的感情戲，一個(gè)原本前途無量的新人導(dǎo)演就這樣隕落了，那個(gè)原本的小透明新人演員最后卻大紅大紫，然后兩人并沒發(fā)生什么狗血愛情，甚至連相視一笑都沒用，就是簡(jiǎn)單的擦肩而過。

早就是被很多人遺忘，已經(jīng)跌入二流的北京電視臺(tái)是再次被廣大網(wǎng)友各種內(nèi)涵！

第一次看《稻草之盾》的時(shí)候以為是東野圭吾的《彷徨之刃》，雖然四個(gè)字只有一個(gè)“之”字是重復(fù)的，但竟連主題都那么像?。?/p>

后來發(fā)現(xiàn)兩者形似而實(shí)質(zhì)太遠(yuǎn)，東野講的是程序性正義的可疑性，而三池老妖雖然畫面更火爆激烈，卻比東野想的更簡(jiǎn)單，他講的是程序性正義的正義性。

為什么？

從“如果”談起。

a

如果被懸賞追殺的清丸不那么罪大惡極，甚至根本就是個(gè)好人呢？

清丸的人物設(shè)計(jì)嚴(yán)格遵循了“一個(gè)中心，一個(gè)基本點(diǎn)”的原則，就是一個(gè)人渣，完完全全不可救藥，想饒了他都不好意思。

這個(gè)設(shè)計(jì)很具迷惑性，客觀上給了眾多極不專業(yè)的殺手和搖搖晃晃的蜷川老爺子行事的合理性。

但是！

我相信如果蜷川老爺子出10億懸賞的是銘苅，也會(huì)帶來全民總動(dòng)員的效果。

畢竟，促使清丸成為全民公敵的是10億懸紅，而不是他犯的罪。

所以，三池講程序性正義的論據(jù)之一：私刑包含了太多個(gè)人主觀性因素，無法對(duì)一個(gè)人是否該死做出相對(duì)公正的判決。

b

如果”殺手們“不是急需用錢的話

電影里提供了一個(gè)反證，即女出租車司機(jī)。

她明明白白知道清丸腦袋價(jià)值幾何，但卻不動(dòng)心。

根本原因在于開出租車可供她衣食溫飽，沒必要為了給一糟老頭子報(bào)仇而惹上牢獄之災(zāi)。

我媽告訴過我：錢不是好掙的。

而地鐵站的大叔殺手，為了殺清丸獲取獎(jiǎng)金，甚至以挾持女童為威脅，本質(zhì)上，已經(jīng)和清丸等量齊觀了。

所以，三池講程序性正義的論據(jù)之二：任何企圖動(dòng)用私刑的人，本質(zhì)上都是為了自己個(gè)人的利益，更直接點(diǎn)說，動(dòng)用私刑，無論是否觸犯法律，都是對(duì)社會(huì)公權(quán)的侵犯和損害，只有將決定死刑的權(quán)利公攤，才能將個(gè)人利益的公攤為群眾利益。

c

如果清丸殺的不是蜷川老爺子的孫女，或蜷川老爺子不是那么有錢的話？