分卷閱讀935（第1頁）

分卷閱讀935

刻成了各個搜索引擎的re搜關鍵詞，而日本媒ti也開始大量的跟蹤報dao這件事qg，聯(lián)系到程曉羽和蘇虞兮失蹤和chu現(xiàn)的時間，確實符合書中所描敘的時間dian，因此書中神秘的kou罩女，也被認為是蘇虞兮。

接著的電影、電視劇的改編權就被日本的電影公司“日火”gao價買了xia來，并向森本i紀發(fā)chu了邀請，請她參加演chu，森本i紀欣然答應，而“日火”聲稱愿意以天價邀請程曉羽和蘇虞兮本se演chu。

這更助燃了的實ti版本的銷量，很快就登上了日本亞a遜書籍排行榜的首位，但是看過的人對書中程曉羽這個角se，很難討厭的起來，畢竟程曉羽其實是在替天行dao。

但衛(wèi)dao士們不覺得，他們認為程曉羽在對方失去抵抗力的時候，應該將人限制起來，而不是殺死，程曉羽選擇sharen不過是因為自己想活命，chu于節(jié)省kou糧目的，并不是為了救人。

全球媒ti的爭相報dao引發(fā)了廣泛的討論，在這種qg況xia該不該sharen，成為了轟動世界的議題。

tou版tou條報dao：“犧牲四個人渣，救活五個人”還是jian守神圣的dao德，這其實是個兩難的選擇。

站在程曉羽這邊的人，說如果不殺四個人渣，全bu人都會死，殺了四個人渣，救活五個人。要么全bu死去，要么死四個窮兇極惡之徒，沒有其它辦法的qg況xia，為了生存，合qg合理。程曉羽派認為，最佳的結果，已經(jīng)清楚地說明，殺死四個人渣的行為，相當明智合理。

而反對派采用了“用自shen評判行為”的邏輯，反駁為程曉羽的辯解。

反對派認為，不能用結果評價某個行為的好與壞，有些行為的本shen，就有善惡之分，既不需要也不應該通過結果檢驗。sharen行徑，不guan導致的結果如何，其行為本shen就是邪惡的代名詞，即使是極度饑餓，或是其它危及生存的極端狀況，都不能成為sharen的借kou。

一個好的結果，并不是可以隨意sharen的執(zhí)照，即使是罪犯也有生存的權利。

而日本檢查機關也發(fā)表聲明稱，將會對此事展開調查，如果qg況屬實，將會對程曉羽提起公訴。

而日本民眾對程曉羽的行為，也是各執(zhí)一詞，爭論不休，社會輿論大ti分化為二個陣營，各自沿著“結果主義”和“絕對主義”的思路，展開了激烈的辯論。

有些民眾認為在一些特殊的狀況xia，為了多數(shù)人的生存，需要有人zuochu犧牲，用最小的代價，換取最大的利益。中，這四個人均是sharen兇手qiang奸犯，而其它五個人兩男三女，都是平日都是遵紀守法普通人，救活五個人，等于挽救五個家庭，讓更多的人獲得了好chu1。殺死四個該死的人，不僅讓五個人得救，從整個社會的角度衡量得失，犧牲四個罪人，損失最小，收獲最大。

看結果，看結局，n據(jù)最終的結果，決定應該怎么zuo。運用“結果主義”的邏輯分析，程曉羽殺死四個人渣的舉動，是可供選擇的行為中，結局最為理想的一種，據(jù)此而來的結論，程曉羽sharen行為并無不妥，是理所當然的舉動。

這樣的言論，在許多日本民眾的心里，激起了廣泛的共鳴。此時的日本媒ti和民眾言論，普遍同qg程曉羽的遭遇，把程曉羽的sharen行為，當作無奈之舉，希望與普通的sharen案區(qū)別對待。

有一家

分卷閱讀935

日本的報紙這樣說：“他（程曉羽）如果不是無奈，不是為了身邊的親人（蘇虞兮），是不會做出這樣的事”。