文字游戲!無(wú)聊!
周敘白一把按住他,鏡片后的目光平靜如水。“別動(dòng)。讓他說(shuō)?!?/p>
林默也看到了那條評(píng)論,他非但沒(méi)生氣,眼睛反而亮了。就像一個(gè)武林高手,等了半天,終于盼來(lái)了一個(gè)能過(guò)兩招的。
“哎,這位‘法理的守望者’朋友,說(shuō)得很好?!绷帜瑢?duì)著鏡頭,笑呵呵地把那條評(píng)論念了出來(lái),“邏輯嚴(yán)謹(jǐn),法條清晰,一看就是專(zhuān)業(yè)的?!?/p>
他這么一說(shuō),直播間里一些被帶了節(jié)奏的觀眾也開(kāi)始動(dòng)搖了。
【好像……他說(shuō)得也有點(diǎn)道理?】
【確實(shí),說(shuō)人家菜像肥皂,是有點(diǎn)過(guò)分了?!?/p>
“法理的守望者”似乎很滿意林默的“認(rèn)可”,立刻又發(fā)了一條。
【過(guò)獎(jiǎng)。法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模M蠹夷芤允聦?shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,而不是煽動(dòng)民眾情緒。】
“好一個(gè)‘煽動(dòng)民眾情緒’。”林默臉上的笑容不變,但眼神卻銳利了些許,“那我們就來(lái)聊聊,法律的準(zhǔn)繩,到底應(yīng)該怎么量。”
他伸出一根手指?!笆紫龋覀儊?lái)界定一個(gè)核心問(wèn)題:消費(fèi)者在公共平臺(tái)發(fā)表的,帶有主觀感受的差評(píng),算不算‘捏造虛偽事實(shí)’?”
他沒(méi)有直接回答,而是把問(wèn)題拋給了所有人。
“我舉個(gè)例子?!绷帜闷鹱郎系囊槐?,“我說(shuō)這杯水是溫的,你可能覺(jué)得是燙的,他可能覺(jué)得是涼的?!疁亍ⅰ疇C’、‘涼’,都是主觀感受。難道因?yàn)槲覀兊母惺懿煌?,就有一個(gè)人是在‘捏造虛偽事實(shí)’嗎?”
“同樣的道理,‘好吃’、‘難吃’,甚至‘吃起來(lái)像肥皂’,這本質(zhì)上是一種個(gè)人味覺(jué)體驗(yàn)的文學(xué)化描述。它可能夸張,可能尖酸,但它屬不屬于‘事實(shí)’的范疇?我認(rèn)為,它屬于‘觀點(diǎn)’的范疇?!?/p>
“法律保護(hù)每個(gè)人發(fā)表觀點(diǎn)的自由,哪怕這個(gè)觀點(diǎn)很爛,很刻薄。法律要打擊的,是捏造‘事實(shí)’。比如,這個(gè)博主如果說(shuō),‘我親眼看見(jiàn)這家餐廳后廚有老鼠’,但他其實(shí)沒(méi)看見(jiàn),這就是捏造事實(shí),是誹謗。但他說(shuō)菜難吃,這是觀點(diǎn)。兩者有本質(zhì)區(qū)別?!?/p>
一番話,深入淺出,把復(fù)雜的法律概念拆解得明明白白。
直播間的風(fēng)向瞬間又轉(zhuǎn)了回來(lái)。
【臥槽!流氓律師牛逼!我悟了!】
【事實(shí)和觀點(diǎn)的區(qū)別!學(xué)到了學(xué)到了!】
【那個(gè)守望者呢?出來(lái)走兩步??!】
“法理的守望者”沉默了片刻,似乎在組織語(yǔ)言,然后又發(fā)出一條。
【強(qiáng)詞奪理。即便屬于觀點(diǎn),但該觀點(diǎn)對(duì)餐廳造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,這也是事實(shí)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為,同樣構(gòu)成商業(yè)詆毀?!?/p>
“問(wèn)得好!”林默仿佛就等著他這句話,他打了個(gè)響指,“這位朋友,成功地把問(wèn)題帶入了下一個(gè)層面。那么,是不是所有造成了經(jīng)濟(jì)損失的差評(píng),都構(gòu)成商業(yè)詆毀呢?”
“我們?cè)賮?lái)看《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,其中明確規(guī)定,消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督、批評(píng)的權(quán)利。如果一個(gè)差評(píng),只要造成了商家損失,就要賠償,那《消法》賦予我們的這個(gè)權(quán)利,還有什么意義?豈不是一紙空文?”
文字游戲!無(wú)聊!