分卷閱讀935（第1頁）

分卷閱讀935

刻成了各個(gè)搜索引擎的re搜關(guān)鍵詞，而日本媒ti也開始大量的跟蹤報(bào)dao這件事qg，聯(lián)系到程曉羽和蘇虞兮失蹤和chu現(xiàn)的時(shí)間，確實(shí)符合書中所描敘的時(shí)間dian，因此書中神秘的kou罩女，也被認(rèn)為是蘇虞兮。

接著的電影、電視劇的改編權(quán)就被日本的電影公司“日火”gao價(jià)買了xia來，并向森本i紀(jì)發(fā)chu了邀請(qǐng)，請(qǐng)她參加演chu，森本i紀(jì)欣然答應(yīng)，而“日火”聲稱愿意以天價(jià)邀請(qǐng)程曉羽和蘇虞兮本se演chu。

這更助燃了的實(shí)ti版本的銷量，很快就登上了日本亞a遜書籍排行榜的首位，但是看過的人對(duì)書中程曉羽這個(gè)角se，很難討厭的起來，畢竟程曉羽其實(shí)是在替天行dao。

但衛(wèi)dao士們不覺得，他們認(rèn)為程曉羽在對(duì)方失去抵抗力的時(shí)候，應(yīng)該將人限制起來，而不是殺死，程曉羽選擇sharen不過是因?yàn)樽约合牖蠲?，chu于節(jié)省kou糧目的，并不是為了救人。

全球媒ti的爭(zhēng)相報(bào)dao引發(fā)了廣泛的討論，在這種qg況xia該不該sharen，成為了轟動(dòng)世界的議題。

tou版tou條報(bào)dao：“犧牲四個(gè)人渣，救活五個(gè)人”還是jian守神圣的dao德，這其實(shí)是個(gè)兩難的選擇。

站在程曉羽這邊的人，說如果不殺四個(gè)人渣，全bu人都會(huì)死，殺了四個(gè)人渣，救活五個(gè)人。要么全bu死去，要么死四個(gè)窮兇極惡之徒，沒有其它辦法的qg況xia，為了生存，合qg合理。程曉羽派認(rèn)為，最佳的結(jié)果，已經(jīng)清楚地說明，殺死四個(gè)人渣的行為，相當(dāng)明智合理。

而反對(duì)派采用了“用自shen評(píng)判行為”的邏輯，反駁為程曉羽的辯解。

反對(duì)派認(rèn)為，不能用結(jié)果評(píng)價(jià)某個(gè)行為的好與壞，有些行為的本shen，就有善惡之分，既不需要也不應(yīng)該通過結(jié)果檢驗(yàn)。sharen行徑，不guan導(dǎo)致的結(jié)果如何，其行為本shen就是邪惡的代名詞，即使是極度饑餓，或是其它危及生存的極端狀況，都不能成為sharen的借kou。

一個(gè)好的結(jié)果，并不是可以隨意sharen的執(zhí)照，即使是罪犯也有生存的權(quán)利。

而日本檢查機(jī)關(guān)也發(fā)表聲明稱，將會(huì)對(duì)此事展開調(diào)查，如果qg況屬實(shí)，將會(huì)對(duì)程曉羽提起公訴。

而日本民眾對(duì)程曉羽的行為，也是各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休，社會(huì)輿論大ti分化為二個(gè)陣營，各自沿著“結(jié)果主義”和“絕對(duì)主義”的思路，展開了激烈的辯論。

有些民眾認(rèn)為在一些特殊的狀況xia，為了多數(shù)人的生存，需要有人zuochu犧牲，用最小的代價(jià)，換取最大的利益。中，這四個(gè)人均是sharen兇手qiang奸犯，而其它五個(gè)人兩男三女，都是平日都是遵紀(jì)守法普通人，救活五個(gè)人，等于挽救五個(gè)家庭，讓更多的人獲得了好chu1。殺死四個(gè)該死的人，不僅讓五個(gè)人得救，從整個(gè)社會(huì)的角度衡量得失，犧牲四個(gè)罪人，損失最小，收獲最大。

看結(jié)果，看結(jié)局，n據(jù)最終的結(jié)果，決定應(yīng)該怎么zuo。運(yùn)用“結(jié)果主義”的邏輯分析，程曉羽殺死四個(gè)人渣的舉動(dòng)，是可供選擇的行為中，結(jié)局最為理想的一種，據(jù)此而來的結(jié)論，程曉羽sharen行為并無不妥，是理所當(dāng)然的舉動(dòng)。

這樣的言論，在許多日本民眾的心里，激起了廣泛的共鳴。此時(shí)的日本媒ti和民眾言論，普遍同qg程曉羽的遭遇，把程曉羽的sharen行為，當(dāng)作無奈之舉，希望與普通的sharen案區(qū)別對(duì)待。

有一家

分卷閱讀935

日本的報(bào)紙這樣說：“他（程曉羽）如果不是無奈，不是為了身邊的親人（蘇虞兮），是不會(huì)做出這樣的事”。